近日，商标评审委员会发布了31919303号《人人有车》商标驳回复审决定。复审后，被复审商品的商标注册申请被驳回。
据悉，“人人有车”商标是北京人人有车网络科技有限公司(以下简称人人有车公司)于2018年6月29日申请的，并被指定用于第九类——科学仪器等商品。
但商标在初审时被商标局驳回，人人汽车公司不予受理，提起商标复审。
审查的主要原因是:
1.申请商标和驳回决定中引用的第22640128号“人人汽车”、第22640128A号“人人汽车”和第27478215号“人人汽车”(以下分别称为引用商标一、二、三)不构成在相同或类似商品上使用的近似商标。
2.申请的商标使用后已经驰名。
3.被引用商标的地契仍然不稳定。
4.“保本销售”是申请人发明的一个词，不会引起消费者对商品功能和用途的误解。
经审查，发现:
1.被引用的商标一旦被驳回，商标局决定予以驳回，该决定已经生效，因此不再对在先申请商标注册的权利构成障碍。
2.截至本案审理，商标2、商标3仍在有效期内，仍构成在先申请商标注册权的障碍。
3.申请商标所指定的“复印机、电线、传感器、遥控装置、人身事故预防装置、报警器”的商品与引用商标2、3所指定的商品不相同或相近似，故就上述商品申请商标注册不违反《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定。商标申请中规定的“停车计时器、望远镜”等商品与引用的商标2、3中规定的商品属于同一种或者类似的商品。【/s2/】申请商标的“人人的车”字样与被引用商标的“人人的车”字样在构成和称呼上相同，用于相同或类似商品上，容易导致相关公众对商品来源的混淆和误认，构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所述的在相同或类似商品上使用的近似商标。
4.【/s2/】申请的商标含有“销售保证”字样，用于指定商品时容易被消费者误认，已构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第(七)项所述情形。
综上所述，商标局决定驳回第31919303号商标“人人有车”在复检商品上的注册申请。
本文以TRAB的数据为基础。