转眼间，11月，新电影大片大肆热播，但上月底上映的国产电影《少年的你》依然有很多电影，人气持续不减。
在影片火起来的同时，质疑的声音也随之而来。关于这部电影的原著小说《少年的你，那么美好》曾多次被嘲讽，即把多个故事中的“梗”整合成一部作品的现象。
原著小说中的“融梗”似乎给电影蒙上了阴影，网上关于电影《少年游》是否涉嫌抄袭也有各种声音。
《少年游》让“融梗”这个词上了热搜，让更多人意识到了版权问题。今天我们从法律层面分析判断“抄袭”的基本思路。
判断“抄袭”的基本思路
首先需要确定对比文字。如果都是小说，如果一个是小说，一个是影视剧，那就要先把影视剧的主要情节概要转换成文字作品，因为文字作品和影像作品的相似性是不能直接比较的。当然，如果影视剧的剧本也公之于众，也可以直接拿小说和剧本比较。
其次，要总结侵权点。这项工作一般由原告来做，主要是从多个维度总结比较两种文本的异同。这个工作其实是最技术性的环节。网上流传的很多网友自制的“调色板”比较法，一般只适用于直接抄袭的“低端抄袭”情况。如果要比较人物设定、人物关系、具体情节上的相似性，需要先用简洁的语言概括这些内容，然后逐一比较。
第三，需要先排除众所周知的材料。众所周知，很多剧情和桥段已经因为大家都在使用而进入公共领域，不能被单一作者垄断。所以在比较具体情节之前，有必要排除公共领域的素材。但如何判断哪些材料属于公共领域，是一个难题。在实践中，一般需要被告证明这一点，比如自己独立创作的思路和过程，或者之前哪些作品已经有类似的内容。
最后，有必要进行实质性和类似的比较。知名材料排除后，将进入核心实质性相似判断阶段。这是整个过程中最复杂的部分，主要是对人物的设定和关系、具体情节、故事结构等进行综合比较。在这种情况下，法官的自由裁量权非常大。在梅花品牌诉宫锁连城侵权案中，法官最终认定后者构成了前者的复制品；最高人民法院在“高原骑兵连”诉“最后一支骑兵”侵权案中得出相反结论。
由此可见，虽然判断抄袭的法律规则是相对固定的，但是否构成侵权需要在每个案例中具体判断。
对改编电影有何影响
从最终的呈现效果来看，电影《少年游》对原著小说做了很大的改编和调整。此外，创作团队对电影自身故事和氛围的超强掌控能力进一步削弱了电影与东野圭吾小说的相似性。可以说，如果网络谴责横行，观众未必会主动联想。
在这种情况下，如果原著小说真的有实质性的相似之处，而东野圭吾真的警觉到要漂洋过海捍卫自己的权利，会对电影产生影响吗？
从诉讼的角度来看，除非东野圭吾将小说作者和电影人列为共同被告，否则不会对电影产生实质性影响。此外，即使他们被列为共同被告，电影和东野圭吾的小说之间是否有实质性的相似之处也应该受到质疑。退一步说，即使法官最终确定影片也存在侵权情节，电影制作人仍然可以根据电影制作人与小说作者之间的授权合同关系向小说作者主张赔偿，因为一般要求小说作者在此类合同中承诺其作品的原创性，因知识产权纠纷造成损失的需要赔偿。
【/s2/】所以现在的“融梗”“抄袭”等言论对电影的影响更多的是口碑。[/s2/]
其实，如果你认为一部作品涉嫌抄袭，最好的办法就是拿起法律武器捍卫自己的权利。比如网络小说《锦绣未央》侵权案就是一个很好的例子。
参考来源:中国新闻出版广电；作者:米辛雷。还有编辑修改，只用于传播。