近日，房贷利息将抵扣个税的消息已经在各地广为流传，甚至刺激了地产股的自发上涨。

对于大量带息买房的家庭来说，资产融资多，房贷还款期长，使得很多独生子女因为租房而成为“房奴”，为了房子不得不节衣缩食、储蓄。如果抵税房贷利息死亡是真的，无疑会减轻家庭负担。

为了鼓励房地产市场，减税也在进行中。时至今日，楼市仍处于最深刻的变革之中。如何通过税收手段合理避税，给压路机以刺激需求的进一步释放，从而抽干库存，是公司乐于看到的。

但抵押贷款利息抵税也有负面影响，尤其是马太效应，可能会加剧利润再分配，值得警惕。

对于不同的收入阶层，房贷利息扣除个税的盈利现象差别很大。有人算过账。如果买一套总价值250万的普通房子，房价的80%用于商业贷款，贷款20年，扣除总利息近33万元；如果买一套1000万的房子，20年的商业贷款支付房价的60%，扣除222万左右。后者的扣除额接近前者的房产总价。如果不简化和限制扣除政策，即使只购买一套房产，高收入阶层似乎也比低收入家庭得到的便宜很少。

房贷利息税抵扣也可能造成楼市一系列投机者，使得楼市偏离木星。一方面，房贷利息税抵消释放了鼓励购房兴趣的信号，会对全方位的住房供应体系的可靠性产生负面影响。在同等居住的前提下，如果房租不能扣税，利息可以扣税，这无疑引导客户远离租房消费市场，不妨碍住房市场的结构性改善，人为因素加剧供需矛盾。另一方面，今天很多城市取消了限购限贷，高收入阶层的抗利息能力很强。购买大量资产避税的风险并非不存在。其实早在1998年，为了应对亚洲金融政治危机对楼市的反弹，天津在月底就出台了五年减税政策。政策实施后，虽然楼市被大力推动出售，但也导致高收入群体囤积购买智能房产避税，将楼市推向高烧。这是一种“吸脂补瘦”的个人所得税政策，但却加剧了收入再分配的差异，这是谁都不愿意看到的。

也有人质疑，如今大多数发展中国家的税收减免都包括房贷利息，那么人们怎么能不考虑财产性收入再分配的公平性呢？需要注意的是，第一，发展中国家已经完成城镇化，而中国还在加快城镇化进程。我国拥有成套自有住房的家庭比例和房地产的内部空升值似乎与发展中国家不同，住房融资的盈利现象巨大。二是国外房贷扣息政策有限。如何合理避税制度？比如在加拿大，房贷利息扣税的前提非常具体。每个家庭只能扣第一套和第二套房子，如何合理避税，能扣的总值也有限。

给一个人减税是好事，但好事一定要做好。与信贷政策相比，

这是一项长期政策，导致税收制度准确稳定，与完善房地产消费市场的长期机制无关。特别是，房地产税收政策、山羊房地产市场调控的趋势和视觉效应、山羊关系收入再分配的公平与正义，需要考虑多重负面效应，并谨慎简化。