近年来，专业人士和常委的选拔都在做

“减税”是个好主意。总的来说，公众关注税收负担的痛苦是一件喜事。但在这种特殊效果下，流转税“减税”的声音就弱多了。

确保所有企业的税收负担只降不增，是中央政府去年在《工作报告》中作出的承诺。但是在我看来，要开始全面的减税之旅，与其从一个税种入手，不如改用流转税。

到目前为止，对流转税平静的化学反应，只是源于人们对中国税收的“两种幻想”。

其中一个幻想是，降低个人所得税是一种简单的减税方式。

在很多人的心目中，中国有13亿人口。降低所得税会增加每个人的产值。这个说法很明确。但考虑到减税群体，个税影响面并不广，操作起来也比较简单。

到目前为止，在农村居民的周围地区，许多人仍然没有达到国际支付标准。所以无论是提高个税起征点，还是可以降低房贷税、高等教育税、抚养父母税的新制度，和更多人的相关性都不大。在新城区，收税点从3500元涨到5000元，少缴费用金额低；而家庭综合支出的纳税方式因为不能考虑，有太多不可操作的环境因素。

第二个错觉是客户的税负不重。

现在，在过去的十年里，中国经济发展迅速，人民的贫困程度日益增加。此外，前几年的税制改革和增值税的取消给了很多人一种新的错觉:我们客户的税收负担日益减轻。

因为我们的社会缺乏对税收科学知识的全面了解，我不妨在这里说明一下。到目前为止，中国有五大税制，包括流转税、个人所得税和财产税。其中，中国的税收来自

这样的流转税占70%以上。与所得税相比，流转税是一种间接税，来源于货币，随着货币的增加而增加，这也意味着税收负担可以以货币形式转嫁。

在加拿大等发展中国家，主要是要收税，产品中包含的税很少；虽然周边部分地区收取增值税，但税收不高，西欧平均10%，韩国4%；在中国，增值税要高得多，分为17%和13%。

增值税是流转税，会落到卖家脖子上。税负不低，产品价格上涨。我们产品的竞争力会受到影响。结果一群有钱人出国吃喝。而那些不得不去找国外消费者的人，只能默默承受他们所想的一切。这些人就是中国广大的中低收入人群。

比较两种税制，笔者认为对更多的人，尤其是低收入群体来说，避税、减少小公司流动比减少个人税收更实际、更有利。当然，流转税在中国是一个很大的增值税，降低后负面影响会小一些。为了掩埋这种低洼，我们应该试图从平衡的角度增加财产税，如

还有资源税。

在进行改革，进入深水区的时候，希望看到决策“还是摸着石头过河”，敢于表现出巨大的冲劲，倾听中小企业和一个人的心路历程。而这个小公司如何避税，正好可以收敛在流转税上。