然而，盆福系列葡萄酒在中国得到了越来越多消费者的认可，与其中文商标相关的各种纠纷也层出不穷。——
与华商李道之纠纷，历时五年多，不能说是旷日持久：直到今年1月12日，北京市高级人民法院才作出终审判决，撤销李道之对盆福商标的使用权。然而，相关专家的评论显示，该成功案例仍不足以使付逸集团获得在中国合法使用中文音译名“彭福”的专有权。
而事实正是如此。胜诉一个月后，上海股权托管交易中心批准一家名为“本富国际贸易有限公司”的企业上市交易。付逸集团旗下的本富品牌再次受到国内企业的冲击。
其实国内葡萄酒公司“迷惑人心”的手段远不止这些吸引更多公众关注的大事件。根据之前《北京商报》的统计，国内以“本富”及其相关词语命名的白酒企业有30多家，如成都本富酒业有限公司、青岛本富酒业有限公司、奥本富酒业(大连)有限公司等。
近日，环球酒报记者在“国家工商总局商标局中国商标网”上查询关键词“本福”，发现国内数百家葡萄酒公司争相注册带有相关文字的中文商标。尽管付逸集团近年来一直用铁拳捍卫自己的权利，但其大多数商标都被拒绝或处于反对状态。
但仍有“本富”商标与“本富”谐音，“本富格兰茨”商标注册在包括白酒在内的四大类下。
此外，还有“本福西拉”、“本福英雄”、“本福果园”等14个国内商标，分属33大类(含酒精饮料)，申请状态为“初审公告”。
(注：《初审公告》指申请注册的商标。经审查，商标局认为符合《商标法》的有关规定，给予初步审查并公告，也是对商标申请人的通知。对已公告商标的初步审定不等于核准注册，也就是说，商标申请人尚未取得商标专用权，只有在公告期内没有提出建议或者建议被裁定无效时，商标局才会发布注册公告，商标才能被核准注册。)
这意味着，如果付逸集团想彻底杜绝对中国商标的侵权行为，仍将是一场旷日持久的维权斗争。与此同时，“本富”商标在国内市场的混乱将继续发展。
与本富在国内市场的商标注册侵权乱战有关。此外，值得注意的是，以本富酒商为主体概念的新酒类已经悄然出现。
与国内酒类公司令人困惑的蹲点行为不同，新品类“本富酒商”在品牌和商标上拒绝触碰“本富”，而是在推广和营销上重点关注“本富酒商”。
以约翰巴鲁奇和约翰杜瓦尔为例，这两位“本富酿酒师”通过创立自己的品牌进入了中国市场。他们的品牌有乡村之路、Eligo等。不仅在商标上拒绝与“跑富”挂钩，还强调不会是营销理念上的“第二次跑富”。
这些品牌往往是由曾经是本福酿酒师的酿酒师创立，迎合消费者对其“酿酒师”工艺的肯定和信任，以及消费本福高端系列葡萄酒所产生的体验。
当国内消费者的消费需求被“本富”的短缺和商标的混乱压垮时，“本富酿酒师”这种出自大师之手，没有假货和水货风险的新酒类，顺势而为，不得不说比从文字上模仿潮流要好得多。
适逢国内消费者的消费需求因为“奔富”的供不应求和商标乱象而无所是从之际，出自大师之手，且没有假货水货风险的“奔富酿酒师”新品类葡萄酒乘势而起，不得不说是比从字样上模仿跟风高明得多。