生产的产品都是酒，产品名称也以“李时珍”为最大亮点。两个看起来很像的产品把两家公司告上了法庭。
李时珍制药公司成立于1998年，注册资金3000万美元。经批准的经营范围包括生产中草药、李时珍系列药酒、保健酒、保健食品、白酒等。公司依法享有“李时珍”等注册商标的专用权。
李时珍酒厂公司成立于2006年，注册资金5000万元。经批准的经营范围是生产和销售混合酒。自2008年起，公司开始生产李时珍酒厂系列葡萄酒，并在其经营场所和商品名称中继续使用“李时珍酒厂”字样。
2012年10月24日，李时珍药业公司通过公证购买了李时珍酒厂公司生产的两瓶酒，认定为侵权产品，向黄冈市中级人民法院提起诉讼，要求从企业名称中消除“李时珍”和“李时珍酒厂”字样。同时赔偿经济损失15万元，登报道歉，承担相应维权费用。
黄冈市中级人民法院认为，李时珍酒厂公司生产的李时珍酒厂虽然与第五商品药酒相似，但权利商标与涉嫌侵权的“李时珍酒厂”标识并不相似，李时珍酒厂公司使用涉及的标识是合理合法的，没有依附于权利商标的意思表示，不构成侵权或不正当竞争。因此，决定驳回李时珍药业公司的全部诉讼请求。
李时珍药业公司拒绝受理上诉。
湖北省高级人民法院二审认为，涉案商标与被控侵权商标存在明显的视觉差异。同时，考虑到李时珍药业公司商标的意义和知名度，李时珍酒厂公司使用涉嫌侵权标识的主观故意，以及涉及使用商标和标识双方的实际情况，认定李时珍酒厂公司不构成侵权和不正当竞争。终审判决驳回上诉，维持原判。
法官点评
本案为商标侵权和不正当竞争纠纷。本案核心争议是原告通过注册或转让享有“李时珍”系列商标的专用权，受商标法保护；而被告虽未注册，但首先使用了“李时珍酒厂”的商业标识，具有一定的合理性和合法性，也有保护的现实依据和法律依据。
通过合理平衡商标注册人、商业商标在先使用者和公众的利益，本案体现了允许涉案商标善意共存和特殊情况下市场包容性发展的司法理念。而且，被告作为李时珍故里湖北黄冈市蕲春县的地方企业，使用涉案商标有其合法性和合理性，主观上无意执着于权利商标。因此，在被告积极宣传和投资所涉及的标识，并持续使用的前提下，其合法在先权利应得到相应的保护。
长江商报