在谈商标近似问题之前，我们先来看一个案件。

　　原告：里莫瓦有限公司

　　被告：汝默瓦公司和京东

　　案件：RIMOWA（中文名称日默瓦）是原告的注册商标，用于皮具箱包上。原告因发现京东销售RUMOWA（中文名汝默瓦）牌箱包，而把RUMOWA箱包的厂家汝默瓦公司和京东共同告上法庭。

　　最终，法院判决RIMOWA、RUMOWA构成近似商标，被告需赔偿原告20万元，并责令关停RUMOWA的京东网店。

　　原告的RIMOWA，和被告的RUMOWA，虽然字形、结构近似，但对应的中文和发音都不同，为什么也会被判定商标近似呢？

　　1、RIMOWA并没有实际意义，是一个自创词汇，具有极强的显著性，也因此对近似商标也更有杀伤力。比如“金海尔”“银海尔”，因为“海尔”是个臆造词汇，没有实际意义，所以判定彼此近似的可能性更高；

　　而“金海”“银海”，因为“海”有固定语义，公众更容易集中注意力区分，判定近似的可能性会低一些。

　　2、原告的RIMOWA国内商标注册于1996年，2007年RIMOWA箱包投入中国市场。而被告RUMOWA箱包2013年才投入市场。

　　不论是商标注册还是进入市场的时间，原告都要早于被告，因此被告很容易被判定近似。

　　3、商品类别对于近似的判定影响也很大。案件中两枚商标均是使用在旅行箱上的商标。因为使用在同类商品上，字形、读音、字义等产生的区别会被忽略，被判定近似侵权的可能性大大提高。

　　4、原告的RIMOWA箱包知名度特别高，多次获奖。其中一方极高的知名度也会给商标近似的判定带来影响。

　　5、2011年，原告就在广州国金店开店，被告也是在广州注册的公司，既是同行又是同地，很难说自己不清楚对方的知名度。 而且被告在网店上大量使用”007标配“”德国工艺“等广告语，这些极易导致消费者与源自德国的原告RIMOWA箱包产生联系。

　　近似的判定确实受到字形、字义、发音的影响，但影响力、商品类别等因素也会极大地左右近似的判定。即便被告能拿出自己取名的灵感，但在一系列证明前，法院也不会接受这一解释。免费查询商标是否近似请点击：http://www.hkkaixin.com/zt/sbcx17/