美国冰淇淋巨头DQ起诉国内品牌TQ商标侵权，审判就相似性几何展开辩论

“DQ”vs“TQ”，“DAIRYQUEEN”vs“TwinkleQueen”，“冰雪皇后”vs“冰雪童话”，它们的相似性有几分？天气转热，冰淇淋界发生了一场关于商标的纠纷。

因认为北京、广州两餐饮公司经营的TQ品牌商标侵权，DQ品牌持有者美国奶油王后公司（American Dairy Queen Corporation）将其告上了法庭，要求对方立即停止使用“TQ”系列商标，赔偿100万损失，并登报致歉。4月23日上午，北京市西城区人民法院审理了这起案件。

争议：“DQ”和“TQ”这两个商标是否相似？

美国黄油皇后公司(以下简称DQ公司)是一家全球连锁餐厅巨头，以销售冰淇淋而闻名。目前，它在25个国家拥有6，300多家分支机构。

本案被告为广州梅开投资管理有限公司及其子公司京时代梅开餐饮管理有限公司，根据田燕调查数据，两家公司分别成立于2012年和2013年。

本案双方争议的最大焦点是商标“DQ”和“TQ”是否相似。

原告律师称，DQ公司在中国注册了“DQ”、“DAIRYQUEEN”、“乳品皇后”等商标，被告未经许可在官网使用了大量“TQ”、“闪烁皇后”、“闪烁皇后雪童话”等商标组合，与DQ的连载商标高度相似。

被告律师认为“DQ”与“TQ”在外观上至少有50%的不同。另外，DQ冰淇淋是单个产品价格在100元左右的高端食品，TQ冰淇淋是价格在10元以上的大众食品。因为价格差距巨大，消费者和经销商不会混淆两个品牌。

TQ品牌是否构成主观恶意侵权？

此外，双方还存在“DQ品牌知名度”和“TQ品牌是否构成主观恶意侵权”的纠纷。

据原告称，DQ是世界上最大的软冰淇淋销售商。它于1992年进入中国市场，到2018年在mainland China拥有800多家店铺，知名度很高。TQ在宣传中谎称“与DQ是战略伙伴关系”，还在其海报上宣传“TQ是中国未来版的DQ”，这是典型的“商业搭便车”行为，极大地损害了原告的合法权益。

被告认为，虽然DQ公司做了一些广告和宣传，但不能证明DQ在中国有很高的声誉。此外，DQ产品高端、昂贵，受众有限，因此不为中国公众所熟知。因此，DQ不能因为知名品牌而获得特殊保护，认为知名度与本案无关。

本案原告律师之一、北京诸城律师事务所律师陈建民表示，在常见的商标争议案件中，商标是否构成侵权需要考虑商品是否相同或相似。如果两个产品是面包和汽车，即使商标相似，通常也不构成侵权。此外，还必须考虑商标是否相同或相似；不存在使用类似商标的宣传、盈利、故意依附等因素。

庭审持续了4个小时，结果没有在法庭上公布。

温州市文化广电旅游局