1、大豆战争
2003年，中美世贸谈判完成后，一支庞大的中国采购团来到美国，这是中国履行降低农产品关税承诺后最大规模的采购团，目标就是——价廉物美的美国转基因大豆。
“朋友来了有好酒，若是那豺狼来了，迎接他们的有猎枪”，这是中国人的待客之道——采购团算是朋友吗？
美国人显然不是这么分类的。迎接中国采购团的，是大豆价格暴涨一倍。
"什么!"旧毡帽朋友几乎不相信他们的耳朵，“价廉物美”的希望突然一沉，大家都呆了。
"一个月前，你们不是卖1900么 "
"哪里有涨得这样厉害的!"
美国人手一摊，拿出美国农业部的报告，因为天气干旱原因，调低了大豆产量，减产当然会涨价。你们中国人入世了，就要尊重经济规律。
满腹狐疑中，还是签了14亿美元的大豆合同。美国人都说了，大豆还要涨，晚买不如早买。
两个月后，大豆终于到岸了。可同时来的，还有美国农业部的最新报告：对不起，之前的判断有误，并没有什么旱灾，而是大——丰——收。
美国大豆价格一路狂泻50%，跌回原位。面对每吨200元的巨额亏损，一部分加工商选择毁约：
"不要了，定金我们认赔!"从简单的心里喷出了这样的愤激的话。
"吓!"声音很严厉,左手的食指强硬地指着，"这是贸易规则,你们不买,可是要想吃官司？ "
结果只有一条路——四大跨国粮商进入中国全面收购濒临破产的大豆压榨企业，从大豆种植到加工的整条产业链，全部沦陷。
回首这段往事，绝不是为中国大豆产业“招魂”，出于资源禀赋的差异，中国不适合种大豆，进口大豆就是在“进口”美国土地。更何况，中国开放农业，换来的是汽车、金融等行业的保护期，这本来就是世贸谈判的条件。
只是，“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”，下围棋时，一颗死棋，只要没有被提掉，就能牵制对方，就叫“重于泰山”；大豆的牺牲，连累了大豆加工行业，就叫“轻于鸿毛”。
今天的美国人不让钢铁这一类进入“植物人”状态的行业“好好安息”，就是为了让这颗“死子”时不时发挥一点作用，威胁一下对手，这也叫“重于泰山”。
今天重新想到这段历史，是被愈演愈烈的中美“毛衣战”所触发（为了过审快点，以下统称“毛衣战”）。
由于双方都摆出势不罢休的姿态，舆论普遍认为，这次的“毛衣战”不同以往，再加上台湾、曹县问题的干扰，甚至有人认为“毛衣战”有演变成“秋裤战”的可能。
我的看法和大部分媒体相反，甚至可以这么说，中美之间发生“全面毛衣战”，比直接发生战争的可能性都要小。
如果熟悉获2005年诺贝尔奖经济学家托马斯?谢林（Thomas C. Schelling）的“冲突的战略”理论，这个结论并不难得出。
2、“战争威胁”中的博弈
早期研究博弈论的大都是数学家，谢林是该领域第一个关注现实问题的专家，特别是“冷战”的诸多理论，我们今天熟悉的“谢林威慑”“战争边缘”“风险生成器”等等词汇，都是从他的《冲突的战略》等著作中跑出来的。
这些带着“鹰派”的名字，让他看起来好像是个“战争狂人”，可恰恰相反，这些理论其核心都是分析，如何通过“战争威胁”去避免“杀敌一千自损八百”的真正战争。
《冲突的战略》其实研究的是一种特定的冲突——双方既有“共同利益又有不同利益”。有共同利益，意味着开战必有损失；有不同利益，又意味着“战争”的阴云始终笼罩。
中美贸易的互补性，远高于竞争性，这就是共同利益，是谈判的基础。
而不同利益是，美国要扭转贸易逆差，中国要保持出口稳定。所以博弈的结果理论上有三种可能：
1、打贸易战，代表双方都减少出口，是博弈双方的下策；
2、中国扩大从美国进口，减少逆差，是美国的上策，中国的中策；
3、而保持现状，是美国的中策，中国的上策。
理性的选择是在“中国扩大从美国进口”和“保持现状”之间谈判，但问题是，“囚徒困境”理论告诉我们，在很多情况下，双方都会选择两败俱伤的“下策”。
一个典型的例子是有历史学家在分析“为什么抗日战争爆发的这么早，规模如此大”时认为，中日双方都陷了入“战略误判”：
国民党认为中国实力弱，希望通过谈判和国际压力，用时间换发展空间，这表面上是理性的选择，但给了日本军方一个“中国军队不堪一击”的错误信号，反而加速了日本的侵华；日本军方认为，中国既然要用时间换空间，那就更要速战速决。
双方都想要“对自己最有利的选择”，但博弈的结果都成了下策，都陷入了巨大的战争泥淖。
谢林认为，避免“囚徒困境”的方法，不是“假装大家还有别的选择”，反而应该把大家都推向“战争边缘”。
很多人之所以认为“中美全面毛衣战”的可能性正在加大，因为中美之间的摩擦有新动向，比如特朗普周围都是对华强硬派、台海问题的升级、美方对“一带一路”的怀疑、对华遏制的声音越来越强，等等，
此外，中美越来越缺乏互信，双方都视对方为最大的威胁，而且没有任何势力可以居中调庭……
看起来，其中任何一点都有可能把中美推向“冷战式”的全面对抗。
熟悉“谢林威慑”理论的人都知道，上面说的这些，几乎完美地契合了“冲突的战略”理论所描述的冲突场景，而谢林认为，此时最有效的手段、唯一能避免全面战争的手段就是两字：
威慑(Deterrence)！
3、三种可信的“谢林威慑”
大街上，两个陌生人起了冲突，如果这两个人中有任何一个人相互“说狠话”“秀肌肉”，那接下去，很可能陷入下面的表演：
“你敢打我吗？”
“不敢？老子一个挑你十个”
“你来啊”
“你当我不敢？”
……
这就是“威慑”的老百姓版。“说狠话”的目的，恰恰是通过“威慑”来避免发生冲突。如果真的要打，讲的是“兵贵神奇”，上去就是一拳，直接消灭掉对方的战斗力和战斗意志，哪有时间打嘴炮？
“谢林威慑”首次提出“风险生成器”的概念，利用一系列威胁手段，让双方处于“战争边缘”，以吓退对手。
但是，“口角冲突”失控发展到“拳脚相加”的，也不在少数，“冲突战略”给出了“威慑”的一个重要条件：
“可置信性”——你的威胁可信吗？
大街上的冲突，采用威胁战术的，往往是身材高大的肌肉男，还刺了个青，因为对方是文弱的眼镜男。
这就是第一种可信：双方实力的差距。
所以，国家之间的“威慑战略”绝不是为了追求网民想象的“绝对实力碾压的快感”，而是为了降低获胜成本。
过去中美历次冲突中，美方都放弃了高成本高收益的“直接动手”，而选择了零成本中等收益的“威慑”，就是因为实力差距大，威慑的“可置信性”高，可以在谈判桌上捞一笔。
弱者也可以实现高置信度的“威胁”，只要你看上去怒不可遏，随时可能失去理智。这就是第二种的“谢林威慑”。
《三体》中的“黑暗森林威慑”就是一个典型的例子。为什么这个同归于尽的“威慑”在罗辑掌管开关时有效，在交给程心的一刹那就失效了呢？就是因为罗辑看上去疯狂，而程心看上去理智。
美国对中国曾经发起过多次301条款调查，都没有这一次闹出的动静大，因为很多人评论：特朗普是最大的不确认性因素。特朗普就像是《三体》里的罗辑，让“全面毛衣战”威慑的“可置信性”大大增加。
这就是“威慑”的老百姓版。“说狠话”的目的，恰恰是通过“威慑”来避免发生冲突。如果真的要打，讲的是“兵贵神奇”，上去就是一拳，直接消灭掉对方的战斗力和战斗意志，哪有时间打嘴炮？
这就是“威慑”的老百姓版。“说狠话”的目的，恰恰是通过“威慑”来避免发生冲突。如果真的要打，讲的是“兵贵神奇”，上去就是一拳，直接消灭掉对方的战斗力和战斗意志，哪有时间打嘴炮？
“谢林威慑”首次提出“风险生成器”的概念，利用一系列威胁手段，让双方处于“战争边缘”，以吓退对手。
但是，“口角冲突”失控发展到“拳脚相加”的，也不在少数，“冲突战略”给出了“威慑”的一个重要条件：
“可置信性”——你的威胁可信吗？
大街上的冲突，采用威胁战术的，往往是身材高大的肌肉男，还刺了个青，因为对方是文弱的眼镜男。
这就是第一种可信：双方实力的差距。
所以，国家之间的“威慑战略”绝不是为了追求网民想象的“绝对实力碾压的快感”，而是为了降低获胜成本。
过去中美历次冲突中，美方都放弃了高成本高收益的“直接动手”，而选择了零成本中等收益的“威慑”，就是因为实力差距大，威慑的“可置信性”高，可以在谈判桌上捞一笔。
弱者也可以实现高置信度的“威胁”，只要你看上去怒不可遏，随时可能失去理智。这就是第二种的“谢林威慑”。
《三体》中的“黑暗森林威慑”就是一个典型的例子。为什么这个同归于尽的“威慑”在罗辑掌管开关时有效，在交给程心的一刹那就失效了呢？就是因为罗辑看上去疯狂，而程心看上去理智。
美国对中国曾经发起过多次301条款调查，都没有这一次闹出的动静大，因为很多人评论：特朗普是最大的不确认性因素。特朗普就像是《三体》里的罗辑，让“全面毛衣战”威慑的“可置信性”大大增加。
这就是“威慑”的老百姓版。“说狠话”的目的，恰恰是通过“威慑”来避免发生冲突。如果真的要打，讲的是“兵贵神奇”，上去就是一拳，直接消灭掉对方的战斗力和战斗意志，哪有时间打嘴炮？
“谢林威慑”首次提出“风险生成器”的概念，利用一系列威胁手段，让双方处于“战争边缘”，以吓退对手。
但是，“口角冲突”失控发展到“拳脚相加”的，也不在少数，“冲突战略”给出了“威慑”的一个重要条件：
“可置信性”——你的威胁可信吗？
大街上的冲突，采用威胁战术的，往往是身材高大的肌肉男，还刺了个青，因为对方是文弱的眼镜男。
这就是第一种可信：双方实力的差距。
所以，国家之间的“威慑战略”绝不是为了追求网民想象的“绝对实力碾压的快感”，而是为了降低获胜成本。
过去中美历次冲突中，美方都放弃了高成本高收益的“直接动手”，而选择了零成本中等收益的“威慑”，就是因为实力差距大，威慑的“可置信性”高，可以在谈判桌上捞一笔。
弱者也可以实现高置信度的“威胁”，只要你看上去怒不可遏，随时可能失去理智。这就是第二种的“谢林威慑”。
《三体》中的“黑暗森林威慑”就是一个典型的例子。为什么这个同归于尽的“威慑”在罗辑掌管开关时有效，在交给程心的一刹那就失效了呢？就是因为罗辑看上去疯狂，而程心看上去理智。
美国对中国曾经发起过多次301条款调查，都没有这一次闹出的动静大，因为很多人评论：特朗普是最大的不确认性因素。特朗普就像是《三体》里的罗辑，让“全面毛衣战”威慑的“可置信性”大大增加。
这就是“威慑”的老百姓版。“说狠话”的目的，恰恰是通过“威慑”来避免发生冲突。如果真的要打，讲的是“兵贵神奇”，上去就是一拳，直接消灭掉对方的战斗力和战斗意志，哪有时间打嘴炮？
“谢林威慑”首次提出“风险生成器”的概念，利用一系列威胁手段，让双方处于“战争边缘”，以吓退对手。
但是，“口角冲突”失控发展到“拳脚相加”的，也不在少数，“冲突战略”给出了“威慑”的一个重要条件：
“可置信性”——你的威胁可信吗？
大街上的冲突，采用威胁战术的，往往是身材高大的肌肉男，还刺了个青，因为对方是文弱的眼镜男。
这就是第一种可信：双方实力的差距。
所以，国家之间的“威慑战略”绝不是为了追求网民想象的“绝对实力碾压的快感”，而是为了降低获胜成本。
过去中美历次冲突中，美方都放弃了高成本高收益的“直接动手”，而选择了零成本中等收益的“威慑”，就是因为实力差距大，威慑的“可置信性”高，可以在谈判桌上捞一笔。
弱者也可以实现高置信度的“威胁”，只要你看上去怒不可遏，随时可能失去理智。这就是第二种的“谢林威慑”。
《三体》中的“黑暗森林威慑”就是一个典型的例子。为什么这个同归于尽的“威慑”在罗辑掌管开关时有效，在交给程心的一刹那就失效了呢？就是因为罗辑看上去疯狂，而程心看上去理智。
美国对中国曾经发起过多次301条款调查，都没有这一次闹出的动静大，因为很多人评论：特朗普是最大的不确认性因素。特朗普就像是《三体》里的罗辑，让“全面毛衣战”威慑的“可置信性”大大增加。
来源：微信公众号（ID：tongyipaocha）