一．深圳厂商公开信称小米侵权

10月25日，小米集团董事长雷军在故宫发布了新品滑盖屏手机MIX3，强调这是“全球首款滑盖全面屏手机”。

而后，一家叫深圳米界智能电子有限公司的企业（以下简称“米界”）于小米新品发布会的次日，也就是10月26日，在其官网上发布公开信，直指小米的全面屏专利为抄袭，呼吁雷军“尊重知识产权”。

在这封题为《致小米雷军的一封公开信》的公告中，米界称，小米MIX3滑盖全面屏手机设计抄袭了米界于2017年oono全面屏IP战略发布会公开的上海全面屏创意，并发布了两款手机的对比图，表示“有图有真相”。

　　在oono机构总裁Ramzi的来函中也指出，“小米公司未与米界智能进行任何沟通，公然抄袭了我司的专利设计理念。”Ramzi对小米公司的这种行为表示非常气愤。

经查询，2017年10月，oono全面屏IP战略发布会确实在上海召开。Ramzi在发布会上向全球公开了“在手持终端上实现真正全面屏显示的系统和方法”，并且宣布此方案已经申请了美国专利和PCT国际专利，具有30个月国际优先权，中国是PCT缔约国。也是在此次发布会上，米界公司成为oono全面屏方案的中国总代理，承担和所有中国智能手机企业合作的任务。

根据米界CEO汪涛对媒体的声明，oono的专利申请是从2017年9月开始的，根据美国的专利审查进度，将会“在明年3-4月份正式公开”。中国方面，oono目前“正在准备优先权申请”，还尚未获得任何实质专利。

　　按照小米方面提供的信息，2018年2月小米已经取得滑盖全面屏在中国地区的专利授权。

　　“由于oono的专利申请尚未公开，也就意味着依旧处于早期审查期间，距离被授权还有很长路的，比如，也可能经审查不符合专利法要求被驳回。”中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧指出，现阶段不好仅以oono提交了专利申请，就评价小米是否侵权。

也有律师认为，oono从2017年9月开始的专利申请具有30个月的优先权，一旦获批，小米在2018年2月获得的专利就晚于oono的申请日。“假设两者技术方案相同或者小米专利的技术方案相对于oono专利缺乏新颖性或创造性，则在oono专利申请所进入的国家或地区，小米的专利申请是不符合专利授权条件的。”

二．QQ消息提示音终准注册

陪伴QQ用户的6个连续“嘀”的提示音，历经多年波折后，终于可注册为声音商标。

近日，北京市高级人民法院（下称北京高院）就上诉人原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）与被上诉人腾讯科技（深圳）有限公司（下称腾讯公司）之间的商标驳回复审行政纠纷案作出二审判决，认定QQ提示音在指定使用的服务项目上能够起到标识服务来源的功能，腾讯公司申请注册的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”声音商标（下称诉争商标）具有显著性，准予注册。据悉，该案二审判决已经生效。

业内人士分析，声音商标纳入我国商标法保护的时间并不算长，2013年商标法进行修改后，声音作为识别商品和服务来源的标识列入其中，对声音商标的显著性审查也在不断探索中。该案是我国新商标法将声音纳入可申请注册商标的范围以来首例声音商标申请驳回复审行政诉讼案，对于声音商标的保护以及此类案件的审理具有重要借鉴意义。

三．万元国产手机新品引关注

近日，数款国产手机新品密集发布，其中有几款售价过万元的“天价手机”引发了不少关注。有人甚至断言，国产手机已经超越苹果手机成为手机产业的执牛耳者。事实上，手机“天价”并不意味着价值链高端；相反，部分厂商热衷于发布天价手机，恰恰暴露了手机行业竞争面临严重同质化的问题。

仔细研究不难看出，“天价手机”的定价更多是基于手机技术之外的因素，最常见的就是与奢侈品厂商合作，通过奢侈品品牌的价值赋予手机更多溢价，借助外壳材质、外观设计等制造差异感。这种营销手段更多靠的不是自身技术，而是部分人群对于奢侈品的偏好，这也恰好符合国外奢侈品厂商对中国市场的偏爱。

要清醒地认识到，国产手机引领创新的能力还不足。尽管国产手机近年来通过深入参与全球化产业链，不断提升制造工艺和品质，优化软件系统，已创造了很多优秀的方案和设计，有的方面甚至优于国外品牌。但目前来看，在手机产业每一次大的迭代过程中，国产手机仍缺乏创新的前瞻眼光。

从更深的层次上看，国产手机仍然缺乏驱动产业链服务于创新的能力。国外手机巨头，或是自身拥有包括芯片、屏幕、存储在内的全套产业链，或是拥有能够支配整合产业链的超强影响力，或是自行研发，或是驱动供应商创新，最终转化为自身的技术创新。这恰是国产手机厂商缺乏的，因此很难做引领式创新，只能更多地做跟从型创新。

四．北京“无印良品”悄然开业

提起无印良品，人们都会想起那个设计简约朴素的日本老品牌。然而实际上，北京也有一家本土无印良品店，该公司成立于2011年，实体店铺已于一个月前问世，但总遭网友质疑有山寨之嫌。事实上，两家无印良品店因商标问题已经明争暗斗了17年之久，至今官司仍未完结。

2000年4月6日海南南华实业贸易公司申请在第24类注册第1561046号“无印良品”的文字商标，并在2001年4月经商标局初步审定并公告。

2001年4月日本良品计画公司向中国商标局提出了有关第24类注册第1561046号“无印良品”商标的异议申请。

2004年1月7日商标局裁定被异议的商标予以核准注册。

同年1月20日良品计画便向商标评审委员会提出了异议的复审申请。

2009年3月9日商标评审委员会最终裁定被异议商标予以核准注册。同年4月20日良品计画向北京市第一中级人民法院提起诉讼。良品计画认为从2005年7月起便在上海开设了中国第一家专卖店，“無印良品”产品已经在中国消费者中建立一定的品牌知名度。

2012年6月最高法再审之后，认为虽然良品计画提交了诸多证据证明在异议商标申请之前，已经在中国大陆境内在第24类商品上使用并且具有一定影响，但是证据只能够证明“無印良品”商标在日本、中国香港等地区知名度的情况，并不能够充分证明“無印良品”商标在中国大陆境内使用在第24类毛巾等商品上具有影响的事实。终审判决维持北京市高级人民法院行政判决。

2017年12月，日本无印良品在中国销售的第24类商品中，部分商品标识使用了“無印良品”。以此为由，北京棉田方面及其子公司北京无印良品，向株式会社良品计画及MUJI上海提出诉讼。

最终，法院判决的结果是支持了北京棉田方面提出的部分诉讼请求，要求日本无印良品方面停止侵权行为并进行赔偿。株式会社良品计画告诉记者，已经于2018年1月26日提出上诉，现在正在二审阶段。